引言：

本篇，我們來深入討論一下資質(zhì)管理的問題，即工程造價司法鑒定資質(zhì)管理體制的問題。文章從某土地整理項目建設(shè)經(jīng)濟(jì)糾紛而引起的工程造價鑒定案例出發(fā)，從不同角度對工程造價鑒定資質(zhì)的爭議進(jìn)行法理性分析，得出工程造價鑒定資質(zhì)認(rèn)定的結(jié)論性意見。同時也從筆者的視角提出，目前兩套工程造價鑒定資質(zhì)管理體系中資質(zhì)認(rèn)定問題的疑議，以探求工程造價司法鑒定資質(zhì)管理體制改革的建議。

目前政府對工程造價司法鑒定資質(zhì)的管理存在“兩套體系”的問題，即既有建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的“資質(zhì)證書”，又有司法行政主管部門頒發(fā)的“鑒定許可證”。特別地，有些地區(qū)是將這兩個證書頒發(fā)給同一名稱的單位，而有些地區(qū)是將這兩個證書頒發(fā)給不同名稱的單位（實(shí)際上有隸屬關(guān)系或為同一單位）。但是準(zhǔn)許執(zhí)業(yè)的前提基本相同，即司法部門的“鑒定許可證”是與建設(shè)部門的“資質(zhì)證書”有非常緊密的關(guān)系，要求鑒定機(jī)構(gòu)申請單位必須具備造價咨詢甲級資質(zhì)，申請人員必須是國家注冊造價工程師且通過司法鑒定人培訓(xùn)。在司法鑒定實(shí)務(wù)中，很多原告或被告及其代理律師均提出，進(jìn)行司法鑒定的機(jī)構(gòu)和個人，必須具有司法行政主管部門頒發(fā)的鑒定許可證和鑒定人證書，否則認(rèn)為鑒定結(jié)果無效。這個問題確實(shí)容易引起爭議，且處理不當(dāng)容易引發(fā)更多的問題，不利于案件糾紛的有效解決。

一

背景案例

該案所涉為某土地整理項目建設(shè)而引起的經(jīng)濟(jì)糾紛，鑒定工程造價約1100萬元。一方是屬于政府職能部門的土地整理中心，另一方是屬于民營企業(yè)性質(zhì)的建筑有限責(zé)任公司。該民營企業(yè)因在施工過程中存在工程變更、成本增大，對碎石面層、路面刻痕切縫、溝渠清淤、攪拌站、電增容等內(nèi)容提出增加造價等要求，并對某造價咨詢機(jī)構(gòu)出具的未蓋章的竣工結(jié)算審核報告不予認(rèn)可；土地整理中心認(rèn)為該項目為固定價格項目，應(yīng)該總價包死，對于實(shí)際施工過程中發(fā)生的變更索賠等增加費(fèi)用一律不予認(rèn)可；雙方各持己見，互不相讓。

在鑒定過程中，法院提供的鑒定資料有：工程施工合同文件、司法鑒定申請書、變更資料匯總、終期支付報表、施工圖、竣工圖等。鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)合同條款和具體情況，對雙方爭議及各項變更進(jìn)行逐項鑒定，并將鑒定結(jié)論分為無異議部分、有異議部分及政策性調(diào)整部分，對涉案項目的工程造價進(jìn)行細(xì)化區(qū)分。其目的是將工程量和綜合單價均有據(jù)可依的部分確定為無異議部分，將簽證、變更等雙方爭議焦點(diǎn)確定為有異議部分，逐步逐條鑒定確認(rèn)減少矛盾，加速進(jìn)度。

二

爭議焦點(diǎn)

在多次開庭中，鑒定機(jī)構(gòu)出庭接受雙方律師質(zhì)證，對變更部分各項爭議均有理有據(jù)地進(jìn)行了解答，做到了司法鑒定的公平公正，案件到此似乎應(yīng)該有一個圓滿的結(jié)局。但政府方代理律師卻在最后對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)提出異議，認(rèn)為其不具有進(jìn)行工程造價司法鑒定的資質(zhì)條件，因此認(rèn)為鑒定結(jié)論是無效的。其理由是：第一，司法鑒定必須由具有鑒定資質(zhì)的單位進(jìn)行，本案要求的是進(jìn)行司法鑒定而不是“咨詢”，工程造價咨詢企業(yè)顧名思義只能進(jìn)行“咨詢”不能進(jìn)行“鑒定”，而“咨詢”是不產(chǎn)生法律效力的民事行為。第二，如果進(jìn)行司法鑒定，則鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)都必須具有鑒定的資質(zhì)，即必須有司法行政部門頒發(fā)的“執(zhí)業(yè)許可證”，否則就是違規(guī)執(zhí)業(yè)。然而案中造價咨詢企業(yè)并沒有在省級司法廳登記備案，也沒有取得司法廳的“本本”，其鑒定結(jié)論必然不產(chǎn)生效力。

本案中的鑒定機(jī)構(gòu)確實(shí)為某造價咨詢企業(yè)，具備建設(shè)部頒發(fā)的工程造價甲級資質(zhì)并取得法院鑒定機(jī)構(gòu)入冊單位，鑒定人員為企業(yè)注冊造價工程師；同時，該企業(yè)下設(shè)一家具有獨(dú)立法人資格的工程造價司法鑒定所，該司法鑒定所的鑒定許可證是基于該企業(yè)工程造價甲級資質(zhì)申報的，其人員證書為注冊造價工程師通過司法鑒定人培訓(xùn)后取得。

中院為了減少糾紛，推進(jìn)案件的順利審理，要求鑒定機(jī)構(gòu)放棄使用工程造價甲級資質(zhì)，重新使用工程造價司法鑒定所出具鑒定意見書，并根據(jù)該司法鑒定意見書對該案進(jìn)行了最終判決。政府方及代理律師又以同一內(nèi)容鑒定結(jié)論由不同單位出具為由，不承認(rèn)該司法鑒定的有效性，將該案件上訴至高院。高院經(jīng)過審理及開庭質(zhì)證后認(rèn)定，造價咨詢企業(yè)出具的鑒定意見書有效，要求中院按此份鑒定意見書，對此案件重新審理。

三

法理分析

這個問題在鑒定實(shí)務(wù)中的確也是容易引起爭議的問題，因為現(xiàn)實(shí)中的確存在工程造價司法鑒定的“兩套體系”現(xiàn)象。既有建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的“資質(zhì)證書”，又有司法行政主管部門頒發(fā)的“鑒定許可證”。同時，有些企業(yè)確實(shí)是同時拿了兩個“本本”的，因此在進(jìn)行宣傳或承攬業(yè)務(wù)等活動時具有相當(dāng)?shù)摹暗讱狻?。但是有些企業(yè)兩個“本本”上的企業(yè)名稱不同，雖然存在隸屬或關(guān)聯(lián)關(guān)系，但從法律層面上屬于兩個獨(dú)立資格主體，因而由“兩套體系”現(xiàn)象又引發(fā)了“造價人員在兩個單位執(zhí)業(yè)”的問題。

可以說，這并不是在工程造價司法鑒定實(shí)務(wù)中產(chǎn)生的新問題。早在2005年，四川省建設(shè)廳就針對該問題，向建設(shè)部作出了《關(guān)于工程造價司法鑒定有關(guān)問題的緊急請示》（川建【2005】33號）。建設(shè)部以建辦標(biāo)函【2005】155號復(fù)函進(jìn)行了答復(fù)。隨后四川省建設(shè)廳根據(jù)建設(shè)部的復(fù)函意見，做出了《關(guān)于工程造價咨詢單位和造價工程師從事工程造價司法鑒定有關(guān)事項的通知》川建【2005】211號文件。對工程造價的司法鑒定“兩套體系”問題進(jìn)行了明確。

建辦標(biāo)函【2005】155號復(fù)函中規(guī)定：（1）從事工程造價司法鑒定，必須取得工程造價咨詢資質(zhì)，并在其資質(zhì)許可范圍內(nèi)從事工程造價咨詢活動。工程造價成果文件，應(yīng)由造價工程師簽字，加蓋執(zhí)業(yè)專用章和單位公章后有效。（2）從事工程造價司法鑒定的人員，必須具備注冊造價工程師執(zhí)業(yè)資格，并只得在其注冊的機(jī)構(gòu)從事工程造價司法鑒定工作，否則不具有在該機(jī)構(gòu)的工程造價成果文件上簽字的權(quán)利。川建【2005】211號文件中，不僅對工程造價司法鑒定單位資質(zhì)及人員資格進(jìn)行了規(guī)定，還對在工程造價咨詢單位和司法鑒定機(jī)構(gòu)兩處注冊的造價師執(zhí)業(yè)進(jìn)行了明確。